POR LA VERDAD Y LA CONFIANZA

EL GORILA MEXICANO

Dra. Zaida A. Lladó Castillo

A nadie le gustan las comparaciones, pero en eso de la política, se hace difícil. Especialmente por quienes le apuestan o creen que México, va directo a ser dirigido por la izquierda “gorilezca” mexicana. Y con el respeto que me merecen los gorilas, el animal más cercano en comportamiento al hombre, me permitiré explicar porqué en muchos países se ha usado este término, para definir a determinados regímenes de gobierno y sirva ello, cuando menos un poco, para reflexionar lo que podría sucederle al país.

"Gorila", es una denominación vieja, que se utilizó por los peronistas en Argentina en la década de los 50 del siglo XX, para rotular a aquellos que se oponían frontalmente a toda forma de peronismo (oficialismo en su momento), a partir del golpe de estado de 1955 conocido como la "Revolución Libertadora". Gorila se le decía a los desestabilizadores y o golpistas, grupos que provocaron la famosa revolución en la que temporalmente Argentina creyó. Pero los gobiernos nacidos de la Revolución Gorila, que siguieron al Golpe de Estado, llevó finalmente a la lucha interna de los partidos antiperonistas que eran intolerantes y agresivos entre sí, que se pelearon por el poder y la paternidad de la revolución e hizo que Argentina viviera una etapa de inestabilidad social, económica y política, peor que cuando Perón tenía el poder[1] y que costó mucho trabajo lograr los equilibrios urgentes, para salir a flote. A este país le costó más de 20 años de atraso (Pinelli, 2005). 

Y es que la historia está llena de hechos, donde ciertos países, ingenuamente creen en los cambios fantasiosos que pregonan las corrientes políticas radicales, y confían en que van a venir a cambiar los países ipso facto; y la realidad es que, se convierten en la gran decepción cuando acceden al poder los líderes equivocados, porque llegan a hacer todo aquello que ellos mismos en el discurso criticaban o rechazaban. Llegan, a hacer valer sus estilos de poder oligárquico y anti-demócrata y por ende totalitario, como lo vivió en el pasado Argentina, Nicaragua, El Salvador, Perú y España, etc., y actualmente, Bolivia, Venezuela, Nicaragua y Cuba, particularmente, porque manejan estilos populistas de gobierno.

Los gobiernos populistas, que enarbolan los discursos cercanos al pueblo, no con una intención sincera sino como estrategia para ganar adeptos, son gobiernos que no se basan en la honestidad, que operan bajo formas autocráticas, propensos a reproducir esquemas totalitarios de gobierno [2](Arenas, 2004). Y los esquemas totalitarios han existido y siguen apareciendo en la historia universal, porque son dirigidos por líderes extremistas y sectarios, que se convierten en corto tiempo, en prepotentes y ambiciosos; perfil que corresponde definitivamente a una personalidad basada en comportamientos ególatras que en sus extremos caen en psicopatologías o disociaciones de la personalidad y que toman fuerza cuando se tiene poder político, económico y militar. Y eso, es lo hace extremadamente peligrosas a esas figuras.

Y esto se puede probar. Por ejemplo, en un modesto estudio que realizara en su región, uno de mis alumnos de la materia virtual Psicología Política, Liderazgo del en la UV, observó que: 3 de cada 10 ciudadanos piensan que el peor error de un político o dirigente es no valorar el trabajo de los demás y el ser intolerante. A pregunta expresa sobre cuál es el defecto que más molesta de un superior, 32% de los ciudadanos, aseguraron que detestan a una persona prepotente; 20% señaló la incompetencia; otro 20% apuntó hacia la poca habilidad del líder para escuchar, y un 14% manifestó que lo más difícil es laborar con alguien que no se comunica claramente, que delega a otros lo que él debería hacer o conocer y, que posee baja tolerancia a la frustración.

Lo que se interpreta, en esta pequeña escala, que los políticos que son ignorantes, que no saben expresarse, que guardan resentimientos, que encubren su falta de inteligencia a través de la agresión verbal o física, que delegan la autoridad a otros (que son los que finalmente llegan a mandar), que no valoran la opinión y actuación de los demás y que son intolerantes, son políticos de bajo y peligroso perfil, y es un grave riesgo el dejarle en su manos decisiones o cargos de alta investidura.

Por ello este tipo de perfil de político, busca la estrategia del populismo para poder impactar sobre ciertos sectores de la sociedad, se aprovecha de las necesidades de los pobres, de los resentidos, de los desatendidos (que con sobrada razón buscan identidades y claman justicia) y en ello apuestan su estrategia, pues esos sectores se identifican con mayor facilidad con éstos.

Y eso es lo que puede suceder en México, si dejamos que los grupos radicales avancen para apoderarse del Gobierno de la República. 

Por eso, sostengo que Andrés M. López candidato de PRD-PT-MC a la Presidencia, por sus antecedentes personales y políticos, propio y de sus allegados, por su historia profesional y de gobierno, por su comportamiento rebelde, incendiario e irracional, jamás podrá ser un personaje confiable en la Presidencia, porque la convertiría en un espacio de su propiedad para emprender desde ahí su lucha gorilezca. Y sólo quiero señalar unas cuantas características que AMLO tiene, y que no le favorecen para ser Presidente:

AMLO ignorante.-Un individuo inculto, que no sabe expresarse y menos por si mismo sostener un tema, le obliga a delegar en sus colaboradores los rubros más difíciles de la acción de gobierno y estará sujeto y dependiente de la actuación buena o mala de sus colaboradores. Para no ser descubierto en su incompetencia, agrede, descalifica, no propone un proyecto de manera constructiva y evadirá por desconocimiento los temas sustanciales y sensibles de la sociedad mexicana y cuando le vengan los reclamos y las criticas, jamás aceptara sus errores. Pero eso no es lo peor, cuando el oscurantismo se combina con la terquedad y con la insensibilidad y lo peor, cuando usa la fuerza (ahora de los grupos mañana del ejercito) o la coacción para convencer, refuerza su comportamiento negativo, su perturbación emocional y sus complejos, y entonces la personalidad rebelde se convierte en agresiva y soberbia y arremeterá con mayor intensidad contra los que se opongan a él (o a sus equipos), en cualquiera de sus manifestaciones. Una combinación muy delicada es el: populismo-militarismo que han usado algunos líderes gorilas en el mundo cuando están en el poder, y eso los hace doblemente peligrosos porque es combinar: la prepotencia y ceguera del poder del Estado y el militar, contra la ciudadanía.

AMLO mitómano y contradictorio a conveniencia. En su discurso lleva la penitencia. Y tomo un comentario de Andrés M. López reciente: “el presupuesto de este año es de tres billones 700 mil millones de pesos…si ese dinero se repartiera entre el pueblo tocaría a 11 mil pesos mensuales por familia”. Y esa afirmación tiene un dejo perverso, porque cuando a una familia humilde le dicen eso, piensa que le van a entregar esa “lana” directamente, si gana la elección ese partido. Pero eso es mentir y burlarse de los pobres; porque si así fuera, cada familia tendrá que pagar con esos 11 mil pesos, sus servicios de salud, educación de sus hijos, productos sin subsidio, su gasolina, etc. etc., que seguramente se lo acabarán en los siguientes 3 meses, y de ahí en adelante, se rascarán la cabeza, porque el gobierno no tendrá dinero para operar sus instituciones y sus servicios.

Pero, eso lo dice frente a los pobres de este país. Y luego, se va al foro de los empresarios y se le olvida que antes había dicho: “Ya estuvo bueno que sólo algunos cuantos sean los ricos de este país, basta con que el dinero de los ricos se distribuya a los pobres". Y luego quiere engañarlos diciéndoles: “les pido perdón por las ofensas del 2006 y quiero que me ayuden para generar empleos ($$)”.Lo que asoma nuevamente su personalidad contradictoria, porque por una parte, no se gana la confianza golpeando al que necesitas y por otra, la redistribución de la riqueza no podrá nunca desde el Estado hacerse, si no aprieta a los evasores fiscales, llámense: ambulantes de todo el país, profesionistas y funcionarios que actúan fuera de la ley, empresas fantasmas, monopolios, etc., si no apoya a los inversionistas (esos ricos que ha ofendido hasta el cansancio y que hoy quiere enganchar en su perorata), si no transparenta la función de los gobernantes (cosa que AMLO prohibió en el DF para que no le revisaran la cuenta públicas durante 10 años y no le descubrieran sus desfalcos). Por lo tanto, esa incongruencia y contradicción reiterativa, es lo que le resta credibilidad y confianza frente a muchos grupos y la sociedad.

AMLO el de la personalidad inestable.- Va haciendo una campaña bajo fuego, perseguido por las fobias anti-priistas, furibundo contra todo lo que le ponga límites, porque así fue desde adolescente y juventud: intolerante y abusivo, Solo basta recordar tres pasajes de su vida: a) cuando la mente del pequeño Andrés, abandonaba el cuerpo por un instante ( padecía desmayos), derivado de un padecimiento o trastorno parecido a la epilepsia y esa enfermedad justifica sus lapsus actuales cuando habla; b) cuando golpeó a un compañero en la adolescencia y lo lesionó cerebralmente, hasta que años después falleciera como consecuencia de las lesiones; c) cuando un 9 de julio de 1969, a los dieciséis años, quedó marcado por la muerte de su hermano José Ramón. Andrés Manuel y su hermano jugaban con la pistola de don Andrés. Minutos más tarde el resultado fue un penoso accidente que involucraba a dos muchachos y un arma de fuego. El juego terminó en una inexplicable tragedia.

O su actitud obstinada de cambiar las normas , políticas, etc., a su favor cuando gobernó el DF, transgrediendo incluso instancias superiores como lo fue en su momento la Suprema Corte, y muchas otras disposiciones que cambió a su conveniencia. Cuando repartió Becas para estudiantes, al por mayor, sin decir que el DF no era el que pagaba las mismas, ya que el DF a diferencia de los Estados de la República, no sostiene de su presupuesto los centros educativos del DF, de ningún nivel, sino que ésta es manejada por la Federación que es quién la paga. Así que no le cuesta nada pedir y hacer “caravana con sombrero ajeno”. 

AMLO el de la falta de consciencia.- Algo pasa en el inconsciente de AMLO, que lo hace actuar haciéndose daño a sí mismo (que es lo que menos le interesa) y a los demás. Y no sólo es el hecho de que su cerebro haya tenido problemas clínicos como decía antes, sino que al acumular ideas obsesivas y buscar las estrategias de más bajo calibre para lograrlo y mentir reiteradamente para hacer creer que va muy bien, que está muy cerca del puntero, que la ciudadanía le va a responder, etc., etc., habla de su falta de confianza y de potencialidades para convencer por sí mismo a la ciudadanía. Habla de su frustración de no poder ser o convertirse en un hombre de Estado (sin reconocer que le faltan cualidades) y habla de la falta de consciencia y uso de hábitos desleales para obtener las cosas a capricho o a la fuerza. Porque a Andrés M. López se le puede reconocer como un líder social populista, sin duda, pero eso no lo hace un gobernante inteligente. Como ya quedó demostrado cuando encabezó el DF. 

Y ¿todo este paquete nos lo quieren vender como lo máximo para gobernar el país? pues sería un error muy grave definitivamente, si lo aceptamos sin razonar.

Y los primeros que lo deben hacer son los jóvenes enganchados en la república amorosa, que ahora se preparan para dar el voto de castigo. Y quiero ver, a los jóvenes “132” y a los que le aplaudieron en la Ibero y en el Tec y en la UNAM, cuando los llamen a formar parte del ejército “133” de las boinas rojas, como hizo Hugo Chávez con los jóvenes en Venezuela, Cuando los obliguen a formar parte de los grupos pro-gobierno, pero para apoyar acciones atentatorias y abusos contra el patrimonio de las familias, empresas y prensa mexicanas, cuando formen parte de las escuelas decadentes, como han existido en otros países, que pervierten a las nuevas generaciones vendiéndoles la idea de que serán los grandes libertadores de su país, aunque en el fondo sólo sea una forma de usarlos para sus fines perversos, exponiéndoles en su salud y vida y en su momento, haciéndoles culpables del desequilibrio social y político de este país. Porque, cuando un gobierno se extralimita y se convierte en un trasgresor de los derechos de los ciudadanos y de las instituciones, con la justificación de que es un gobierno “cercano al pueblo”, se convierte en un gobierno falso, populista, anti-libertador y alentador de la oligarquía, en suma, se transforma en un gobierno de gorilas. Y eso no creo que merezca el pueblo de México en un futuro próximo.

Todos estos riesgos nos obligan a razonar el voto y a conocer más de los candidatos a la Presidencia y, evaluarlos con objetividad es materia obligada. Observar, quién puede dar la mejor respuesta a México, en los siguientes años. Quién, inspira confianza por su conocimiento de la problemática nacional, por su fortaleza de carácter y sensibilidad para entender y ser garantía de buen gobierno, para defender a las familias mexicanas de la inseguridad y resolver sus necesidades y carencias. Quién, por su capacidad, experiencia, tolerancia y sentido de negociación podrá lograr los equilibrios entre las diversas fuerzas sociales, económicas y políticas del país. Quién, está preparado para impulsar y hacer realidad los proyectos y expectativas sociales y culturales de los ciudadanos mexicanos. En eso hay que razonar los siguientes días y tomar la mejor decisión a favor de México.  

Gracias y hasta la próxima.

[1] Pinelli, María Esthela (2005), “Los vencedores vencidos”, ED. Biblos, Argentina

[2] Arenas, Nely (2004), El Gobierno de Hugo Chávez, populismo de otrora y de ahora”, ed. Aportes,