Por RICARDO GAMBOA GUERRERO*
Cel: 044783-110-8737
rgamboagmx@hotmail.com
Las toma de decisiones es el pan nuestro de cualquier persona, empresa, equipo deportivo u gobierno. Algunas de ellas son decisiones de rutina o intrascendentes, mientras que otras tienen una repercusión drástica, sobre todo cuando éstas determinan la ganancia o pérdida de la meta a conseguirse. Hay decisiones que por más estratégicas que sean, parecen no ser del todo comprendidas o aceptadas por el grueso de la población. Un ejemplo reciente: Escuchaba en estos días a un par de sujetos preguntarse ¿porque en estos tiempos de crisis económica, las instituciones bancarias optan por seguir otorgando créditos? aun cuando se corre el riesgo de que no sean pagados.
1 Antes de emprender la respuesta a esta pregunta, cabe mencionar un poco el método con el que se toman este tipo de decisiones denominado “Teoría de Juegos”, que no es otra cosa que un área de la matemática aplicada que utiliza modelos para estudiar interacciones en estructuras formalizadas de incentivos. Se caracteriza por contar con jugadores, estrategias y pagos, a partir de los cuales se toman decisiones.
Retomando el ejemplo, la teoría de juegos explica la conducta de las instituciones bancarias en estos tiempos de crisis con los siguientes pagos: Ganancias por otorgar créditos: 2,000; Valor por continuar en el mercado: 100; Costo de los créditos mal otorgados: 3,000; Probabilidad de asumir pérdidas sin ayuda externa del gobierno: 10%; Costo de ser sacado del mercado por otra institución financiera: 500; Probabilidad de que la institución sea sacada del mercado: 50%, lo anterior para generar una tabla de la siguiente forma:
Institución 1
Institución 2
Institución 2
No Otorga Créditos
Otorga Créditos
No otorga Créditos
100, 100
-150, 1800
Institución 1
otorga créditos
1800, -150
950, 950
1. Ejemplo tomado del Museo Interactivo de Economía.
En este sentido, los resultados de la tabla nos indican los siguientes escenarios:
Retomando el ejemplo, la teoría de juegos explica la conducta de las instituciones bancarias en estos tiempos de crisis con los siguientes pagos: Ganancias por otorgar créditos: 2,000; Valor por continuar en el mercado: 100; Costo de los créditos mal otorgados: 3,000; Probabilidad de asumir pérdidas sin ayuda externa del gobierno: 10%; Costo de ser sacado del mercado por otra institución financiera: 500; Probabilidad de que la institución sea sacada del mercado: 50%, lo anterior para generar una tabla de la siguiente forma:
Institución 1
Institución 2
Institución 2
No Otorga Créditos
Otorga Créditos
No otorga Créditos
100, 100
-150, 1800
Institución 1
otorga créditos
1800, -150
950, 950
1. Ejemplo tomado del Museo Interactivo de Economía.
En este sentido, los resultados de la tabla nos indican los siguientes escenarios:
1.- Si ninguna institución otorgara créditos, ambas quedan con 100.
2.- Si la institución 1 no otorga crédito y la 2 sí lo hace, se queda con los 100, pero tendría que restar el riesgo. Por eso la utilidad esperada en este escenario sería 100-250= -150.
3.-Si la institución 1 no otorga créditos y la 2 no, se quedaría con el total de la ganancia. A esto se suma el valor de permanecer en el mercado y se resta el valor de asumir las pérdidas en caso de una caída en el mercado hipotecario. La utilidad esperada es 2000+100-300= 1800.
4.-Si las dos otorgan créditos, se dividirán la ganancia: 1000.
Los riesgos se dividen entre ambas.
Dicho en otras palabras, el método utilizado en este ejemplo es el Equilibrio de Nash y lo que indican los números es que las instituciones bancarias tienen mayor utilidad si otorgan créditos, dado que el riesgo se absorbe entre el total del número de jugadores.
La teoría de juegos también nos ayuda a entender porque durante la época denominada “guerra fría” existió la paz, pese a que las relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y la Unión Soviética estaban sumamente deterioradas y ambos contaban con armamento nuclear y submarinos indetectables para el radar enemigo. El principio de Destrucción Mutua Asegurada nos explica que cuando dos adversarios tienen la misma capacidad de asestar al contrincante un daño de fatales consecuencias, ninguno opta por destruir a su adversario, porque eso le garantizaría su propia destrucción.
Los principios que rigen a la teoría de juegos están basados en el “rational choice”, el cual nos señala que todas y todos los individuos somos seres racionales capaces de tomar decisiones de acuerdo a la mayor utilidad que nos proporcionen. El error de muchas detractores, es pensar que la utilidad siempre es monetaria, por el contrario, la utilidad va más ligada a la satisfacción de la persona, dando lugar a que se elijan cosas más por gusto, amor a la camiseta, necesidad de reconocimiento o compromiso con tu ciudad, estado o país, que a mediano o largo plazo rinden más beneficios que tomar decisiones sólo por dinero.
Dicho en otras palabras, el método utilizado en este ejemplo es el Equilibrio de Nash y lo que indican los números es que las instituciones bancarias tienen mayor utilidad si otorgan créditos, dado que el riesgo se absorbe entre el total del número de jugadores.
La teoría de juegos también nos ayuda a entender porque durante la época denominada “guerra fría” existió la paz, pese a que las relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y la Unión Soviética estaban sumamente deterioradas y ambos contaban con armamento nuclear y submarinos indetectables para el radar enemigo. El principio de Destrucción Mutua Asegurada nos explica que cuando dos adversarios tienen la misma capacidad de asestar al contrincante un daño de fatales consecuencias, ninguno opta por destruir a su adversario, porque eso le garantizaría su propia destrucción.
Los principios que rigen a la teoría de juegos están basados en el “rational choice”, el cual nos señala que todas y todos los individuos somos seres racionales capaces de tomar decisiones de acuerdo a la mayor utilidad que nos proporcionen. El error de muchas detractores, es pensar que la utilidad siempre es monetaria, por el contrario, la utilidad va más ligada a la satisfacción de la persona, dando lugar a que se elijan cosas más por gusto, amor a la camiseta, necesidad de reconocimiento o compromiso con tu ciudad, estado o país, que a mediano o largo plazo rinden más beneficios que tomar decisiones sólo por dinero.
*Licenciado en Derecho por la UV, Maestría en Políticas Públicas por el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM).
No hay comentarios:
Publicar un comentario