Mientras desde el instituto se dice que todas las organizaciones políticas deben escuchar las posturas a favor y en contra del voto, hay quien dice que anular el sufragio atenta contra la democracia
Esta mañana, la cobertura electoral de los medios se enfoca en la discusión suscitada desde hace unas semanas en torno a la validez social del voto nulo.
Sobre el voto nulo o blanco, El Universal publica que el consejero electoral Francisco Guerrero dijo que el IFE no puede estar “sordo” a las expresiones ciudadanas. Según el diario, este tema ha sido tratado en privado por los consejeros electorales, lo cual denota ya una preocupación por la intensidad de las campañas que promueven salir a votar pero anular el sufragio.
Otro consejero electoral, Arturo Sánchez, dice que dar el voto es crucial ya que: “La democracia necesita participación, el voto requiere de un sistema que permita materializar una decisión, por lo que debe revisarse si es pertinente promover y llevar a cabo el voto blanco”. Inclusive el consejero presidente, Leonardo Valdés, tocó el tema y dijo que "respeto la opinión de personas que dicen que no van a ir votar, ya que se trata de un asunto personal que no comparto”. Valdés explicó que: “El voto que se manifieste de esa manera va a ser contabilizado como nulo y no cuentan para ningún sentido, no dará más o menos diputados a los partidos políticos, ya que estos se obtendrán por los válidos ni tendrá consecuencia sobre el registro de partidos políticos sobre sus prerrogativas, etcétera”.
Por otro lado, Manuel Barttlet opinó en El Universal que "quienes defienden el voto no desconocen el rechazo a la elección" y que el sufragio "legitima" la composición de un poder legislativo al que llegan candidatos elegidos cupularmente. Según Barttlet: "¿Cómo acabar con esta estructura que se reproduce como una hidra de elección en elección? ¿Podemos esperar del voto personal algún cambio? Habrá que empezar por rechazar el todo, denegar una legitimidad obligada, anular el voto. En los linderos de la ilegitimidad electoral o ausencia de representatividad, partidos y dirigentes carecerán sin duda de autoridad política y moral, abriéndose el camino al cambio, será un importante mensaje".
Sin embargo, hay quien se opone a la promoción del voto en blanco, como el presidente de la Comisión de Derechos Humanos del DF. Según La Crónica, Emilio Álvarez Icaza "manifestó su preocupación por la promoción del voto en blanco que realizan algunas organizaciones civiles e intelectuales, pues consideró que ello, además de peligroso, dinamita las instituciones y la democracia en el país. Según Álvarez, "llamar al voto en blanco o voto nulo me parece todavía más peligroso, porque hay agendas ocultas, vamos a pasar la factura por la reforma electoral, por no pagar a los medios...”.
Por lo que hace a los partidos, Reforma publica que desde el PAN alertan que sólo el PRI se vería beneficiado con el voto nulo o blanco. El diario entrevista al presidente de la Mesa Directiva del Senado, Gustavo Madero (PAN), quien afirma que: "Se me hace que en realidad le están haciendo el trabajo al PRI porque es el que tiene mayor voto duro". Y en un video, César Nava, candidato al Congreso por el PAN dijo que: "Cada voto nulo será ocupado por un voto corporativista de Puebla, de Oaxaca, de Veracruz, del Estado de México que beneficia al PRI, que es donde lamentablemente el viejo sistema no acaba de morir".
En la misma nota, el diario consigna la postura del vicecoordinador de los diputados del PRI, Juan Manuel Parás, quien dijo que el IFE debe investigar si la campaña proviene del gobierno federal o de grupos derechistas. Antes, Emilio Gamboa (PRI), había advertido que esa campaña "puede ser un plan de la derecha para evitar que los ciudadanos castiguen al PAN y al Gobierno por la crisis económica que enfrenta el país".
Sobre el voto nulo o blanco, El Universal publica que el consejero electoral Francisco Guerrero dijo que el IFE no puede estar “sordo” a las expresiones ciudadanas. Según el diario, este tema ha sido tratado en privado por los consejeros electorales, lo cual denota ya una preocupación por la intensidad de las campañas que promueven salir a votar pero anular el sufragio.
Otro consejero electoral, Arturo Sánchez, dice que dar el voto es crucial ya que: “La democracia necesita participación, el voto requiere de un sistema que permita materializar una decisión, por lo que debe revisarse si es pertinente promover y llevar a cabo el voto blanco”. Inclusive el consejero presidente, Leonardo Valdés, tocó el tema y dijo que "respeto la opinión de personas que dicen que no van a ir votar, ya que se trata de un asunto personal que no comparto”. Valdés explicó que: “El voto que se manifieste de esa manera va a ser contabilizado como nulo y no cuentan para ningún sentido, no dará más o menos diputados a los partidos políticos, ya que estos se obtendrán por los válidos ni tendrá consecuencia sobre el registro de partidos políticos sobre sus prerrogativas, etcétera”.
Por otro lado, Manuel Barttlet opinó en El Universal que "quienes defienden el voto no desconocen el rechazo a la elección" y que el sufragio "legitima" la composición de un poder legislativo al que llegan candidatos elegidos cupularmente. Según Barttlet: "¿Cómo acabar con esta estructura que se reproduce como una hidra de elección en elección? ¿Podemos esperar del voto personal algún cambio? Habrá que empezar por rechazar el todo, denegar una legitimidad obligada, anular el voto. En los linderos de la ilegitimidad electoral o ausencia de representatividad, partidos y dirigentes carecerán sin duda de autoridad política y moral, abriéndose el camino al cambio, será un importante mensaje".
Sin embargo, hay quien se opone a la promoción del voto en blanco, como el presidente de la Comisión de Derechos Humanos del DF. Según La Crónica, Emilio Álvarez Icaza "manifestó su preocupación por la promoción del voto en blanco que realizan algunas organizaciones civiles e intelectuales, pues consideró que ello, además de peligroso, dinamita las instituciones y la democracia en el país. Según Álvarez, "llamar al voto en blanco o voto nulo me parece todavía más peligroso, porque hay agendas ocultas, vamos a pasar la factura por la reforma electoral, por no pagar a los medios...”.
Por lo que hace a los partidos, Reforma publica que desde el PAN alertan que sólo el PRI se vería beneficiado con el voto nulo o blanco. El diario entrevista al presidente de la Mesa Directiva del Senado, Gustavo Madero (PAN), quien afirma que: "Se me hace que en realidad le están haciendo el trabajo al PRI porque es el que tiene mayor voto duro". Y en un video, César Nava, candidato al Congreso por el PAN dijo que: "Cada voto nulo será ocupado por un voto corporativista de Puebla, de Oaxaca, de Veracruz, del Estado de México que beneficia al PRI, que es donde lamentablemente el viejo sistema no acaba de morir".
En la misma nota, el diario consigna la postura del vicecoordinador de los diputados del PRI, Juan Manuel Parás, quien dijo que el IFE debe investigar si la campaña proviene del gobierno federal o de grupos derechistas. Antes, Emilio Gamboa (PRI), había advertido que esa campaña "puede ser un plan de la derecha para evitar que los ciudadanos castiguen al PAN y al Gobierno por la crisis económica que enfrenta el país".
No hay comentarios:
Publicar un comentario